২০ রুপি ঘুষের অভিযোগে তিন দশক পর ভারতে একটি আইনি লড়াইয়ের অবসান ঘটেছে। বুধবার দেশটির সুপ্রিম কোর্ট গুজরাট সরকারের দুই কর্মচারীর সাজা বাতিল করে দিয়েছে। বিচারপতি উজ্জ্বল ভূঁইয়া এবং অতুল এস চান্দুরকরের সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ এই রায় প্রদান করেন। বেঞ্চ স্পষ্ট করে বলেছে যে, তারা ঘুষ চেয়েছিল তা প্রমাণিত না হলে, শুধুমাত্র ২০ রুপি উদ্ধারের ভিত্তিতে সাজা বহাল রাখা যায় না।
মামলাটি ১৯৯৬ সালের ফেব্রুয়ারি মাসের। একজন ছাত্র শিক্ষাগত সুবিধা পাওয়ার জন্য একটি আয়কর শংসাপত্র পেতে আনন্দ জেলার বেচারি গ্রাম পঞ্চায়েত অফিসে গিয়েছিল। অভিযোগকারী পক্ষের দাবি ছিল, কেরানি শংসাপত্রটি দেওয়ার জন্য ১২০ রুপি দাবি করেছিলেন—যার মধ্যে ১০০ রুপি নিজের জন্য এবং ২০ রুপি পিয়নের জন্য বরাদ্দ ছিল।
পরবর্তীতে, ছাত্রটি দুর্নীতি দমন ব্যুরোতে (এসিবি) একটি অভিযোগ দায়ের করে, যা একটি ফাঁদ পেতে ছাত্রটিকে ১২০ রুপি চিহ্নিত নোটসহ পাঠিয়ে দেয়। সার্টিফিকেট পাওয়ার পর, ছাত্রটি পিয়নকে ২০ রুপি দিয়েছিল। অভিযানকারী দল পিয়নের কাছ থেকে সেই নোটগুলো উদ্ধার করে, কিন্তু কেরানির কাছে কোনো রুপির নোট পাওয়া যায়নি।
সুপ্রিম কোর্ট প্রসিকিউশনের দাবিতে বড় ধরনের অসঙ্গতি খুঁজে পেয়েছে। যে ছাত্রটি একটি পৃথক মামলায় কথিত দাবি সম্পর্কে ভিন্ন বিবৃতি দিয়েছিল, তাতে সে বলেছিল অভিযুক্ত প্রথমে ২০০ রুপি দাবি করেছিল এবং পরে ১২০ রুপিতে সমঝোতায় পৌঁছেছিল, যা বিচারিক আদালতে তার সাক্ষ্যের অংশ ছিল না। শীর্ষ আদালত এটিকেও তাৎপর্যপূর্ণ বলে মনে করেছে যে, এসিবি ছাত্রটিকে নির্দেশ দিয়েছিল যে দাবি করা হলে পুরো ১২০ রুপিই হস্তান্তর করতে হবে। তা সত্ত্বেও, সে পিয়নকে মাত্র ২০ রুপি দিয়েছিল। এ নিয়েও সন্দেহ তৈরি হয় যে, কথিত ২০ রুপি ঘুষ দেওয়ার সময় কেরানি পিয়নের ঠিক পাশেই থাকা সত্ত্বেও কেন বাকি টাকা পরিশোধ করা হয়নি। জেরা করার সময়, ছাত্রটি এও স্বীকার করে যে পিয়ন নিজে তার কাছে কোনো ঘুষ দাবি করেনি।
বেঞ্চ তার পর্যবেক্ষণে জানায়, ছাত্রটি আয়কর শংসাপত্র পাওয়ার পরেই কেবল ২০ রুপি হস্তান্তর করেছিল। আদালত দেখতে পায় যে, এই পরিস্থিতিগুলো রাষ্ট্রপক্ষের উপস্থাপিত ঘটনার বিবরণের উপর গুরুতর সন্দেহ সৃষ্টি করে। দুর্নীতি প্রতিরোধ আইনের ২০ ধারার অধীনে আইনি অনুমানের বিষয়টি উল্লেখ করে আদালত জানান, যেহেতু প্রাথমিক দাবিটিই প্রমাণিত হয়নি, তাই পিয়নের কাছ থেকে কেবল ২০ রুপি আদায় করাটা রাষ্ট্রপক্ষের মামলাকে সমর্থন করে না।
আদালত পিয়নের এই দাবিকেও অধিকতর যুক্তিসঙ্গত বলে মনে করে যে, ছাত্রটি তাকে ২০ রুপি দিয়েছিল কারণ পরের দিন ঈদ ছিল। আদালত আরো জানায়, কেরানির বিরুদ্ধে মামলা করার অনুমোদনটি অবৈধ ছিল, কারণ একজন অননুমোদিত কর্মকর্তা তা মঞ্জুর করেছিলেন। সুপ্রিম কোর্ট অবশেষে নিম্ন আদালত এবং গুজরাট হাইকোর্টের রায় বাতিল করে দুই অভিযুক্তকে খালাস দেয়।
