গত বছরের ৯ সেপ্টেম্বর বিকাল ৩টা ৪৬ মিনিটে দোহায় সংঘটিত ইসরায়েলি বিমান হামলা মধ্যপ্রাচ্যের ভূ-রাজনৈতিক ও কূটনৈতিক প্রেক্ষাপটে একটি বড় ধরনের মোড় পরিবর্তনকারী ঘটনা। যুদ্ধবিরতি আলোচনারত অবস্থায় হামাসের প্রতিনিধিদলের ব্যবহৃত আবাসিক ভবনে চালানো এই হামলায় কাতারের অভ্যন্তরীণ নিরাপত্তা বাহিনীর (লখুইয়া) ২২ বছর বয়সি সদস্য বদর সাদ মোহাম্মদ আল-হুমাইদি আল-দোসারিসহ বেশ কয়েকজন কর্তব্যরত অবস্থায় প্রাণ হারান। এ ছাড়া হামলায় আরও কয়েকজন নিরাপত্তাকর্মী ও সাধারণ নাগরিক আহত হন। হামলার এক বছর পূর্তিতে এই ঘটনাটি কেবল একটি স্মারক নয়, বরং আঞ্চলিক নিরাপত্তার নৈতিক ও রাজনৈতিক পরীক্ষার একটি বড় নজির হিসেবে বিবেচিত হচ্ছে।
এই হামলা মধ্যপ্রাচ্যের কূটনীতির তিনটি মৌলিক ভিত্তিকে সরাসরি চ্যালেঞ্জের মুখে ফেলে দেয়। প্রথমত, সার্বভৌমত্ব শক্তির সীমার মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকা; দ্বিতীয়ত, মধ্যস্থতাকারীদের রাজনৈতিক সুরক্ষা নিশ্চিত করা; এবং তৃতীয়ত, আলোচনার টেবিলকে যুদ্ধক্ষেত্রের পরিধি থেকে সম্পূর্ণ আলাদা রাখা। ইসরায়েল দাবি করেছিল যে তাদের লক্ষ্য ছিল হামাস, কাতার নয়। তবে কোনো সার্বভৌম রাষ্ট্রের ভূখণ্ডে শত্রুর উপস্থিতির অজুহাতে অন্য দেশের ওপর শক্তি প্রয়োগের কোনো বৈধতা থাকতে পারে না। কাতার যাদের আশ্রয় দিয়েছিল, তারা একটি সুনির্দিষ্ট রাজনৈতিক আলোচনার প্রক্রিয়ার অংশ ছিল, যা ইসরায়েল, যুক্তরাষ্ট্র ও হামাসের পারস্পরিক যোগাযোগের স্বার্থেই দোহা তৈরি করেছিল।
মধ্যস্থতার মূল শর্ত হলো, পক্ষগুলো একে অপরের প্রতি বিদ্বেষ পোষণ করলেও মধ্যস্থতাকারীর ভূখণ্ড ও পরিসরকে নিরাপদ রাখতে হবে। আলোচনার আয়োজক দেশেই যদি মধ্যস্থতাকারীদের ওপর হামলা চালানো হয়, তবে মধ্যস্থতার প্রক্রিয়াটি কেবল ঝুঁকিপূর্ণই নয়, বরং রাজনৈতিকভাবে অকার্যকর হয়ে পড়ে। এই ঘটনা ইসরায়েলি নীতির স্ববিরোধিতাকেও স্পষ্ট করেছে। একদিকে কাতারকে হামাসের সাথে যোগাযোগের জন্য সমালোচনার মুখে পড়তে হয়েছে, অন্যদিকে সেই একই যোগাযোগ মাধ্যমকে জিম্মি মুক্তি ও যুদ্ধবিরতির কাজে ব্যবহার করা হয়েছে। কূটনৈতিক স্বার্থে মধ্যস্থতাকে অপরিহার্য মনে করে আবার প্রতিকূল পরিস্থিতিতে সেই মাধ্যমকে অবৈধ ঘোষণা করা নৈতিকতার পরিপন্থী।
জাতিসংঘের নিরাপত্তা পরিষদ ও মানবাধিকার কমিশন এই হামলার নিন্দা জানিয়ে কাতারের সার্বভৌমত্বের পক্ষে অবস্থান নিলেও বড় শক্তিগুলো কেবল কূটনৈতিক স্তরে দায় সেরেছে। এটি প্রমাণ করে যে আন্তর্জাতিক ব্যবস্থায় মধ্যস্থতাকারীদের আইনি ও রাজনৈতিক সুরক্ষা নিশ্চিত করার ক্ষেত্রে বড় ধরনের ঘাটতি রয়ে গেছে। ছোট বা মাঝারি রাষ্ট্রের সার্বভৌমত্ব যদি বড় শক্তির সামরিক ক্ষমতার ওপর নির্ভরশীল হয়ে পড়ে, তবে আন্তর্জাতিক আইনের কার্যকারিতা প্রশ্নবিদ্ধ হয়।
হামলার পরও কাতার মধ্যস্থতার ভূমিকা থেকে সরে দাঁড়ায়নি। দোহা তার মার্কিন, মিশরীয় এবং অন্যান্য আন্তর্জাতিক অংশীদারদের সাথে কাজ চালিয়ে গেছে। এর ধারাবাহিকতায় ২০২৫ সালের অক্টোবরের যুদ্ধবিরতি চুক্তির কূটনৈতিক কাঠামোর কেন্দ্রবিন্দুতেও কাতারকেই ফিরে আসতে হয়েছিল। এটি প্রমাণ করে যে সহিংসতা দিয়ে মধ্যপ্রাচ্যের রাজনৈতিক নিয়ম নির্ধারণ করা সম্ভব নয়। যারা শান্তি ও আলোচনার প্রত্যাশী, তাদের মনে রাখা প্রয়োজন যে আলোচনার টেবিল কখনোই সামরিক লক্ষ্যবস্তু হতে পারে না।
কাতারের আন্তর্জাতিক সম্পর্ক বিভাগের সহকারী অধ্যাপক আবদুল্লাহ বান্দার আল-আইতাইবি তার বিশেষ নিবন্ধে এই বিষয়গুলো তুলে ধরেছেন। তার মতে, আজকের দিনে সবচেয়ে বড় প্রশ্ন হলো—ভবিষ্যতের মধ্যপ্রাচ্য কি গায়ের জোর ও সামরিক সক্ষমতার ওপর ভিত্তি করে চলবে, নাকি আন্তর্জাতিক আইন ও কূটনীতি ক্ষমতার ওপর সঠিক বাধানিষেধ আরোপ করতে সক্ষম হবে? প্রতিবেদনে যোগ করা তথ্য: সেদিন যুদ্ধক্ষেত্রের নির্মম বাস্তবতা এসে আছড়ে পড়েছিল শান্তির দূত হিসেবে পরিচিত দোহা শহরের বুকে। প্রতিবেদনে যোগ করা তথ্য: ইসরায়েলের এই হামলা এমন তিনটি ধারণাকে চ্যালেঞ্জ করেছিল, যা এতদিন মধ্যপ্রাচ্যের কূটনীতিকে টিকিয়ে রেখেছিল। প্রতিবেদনে যোগ করা তথ্য: কিন্তু এই কৌশলগত যুক্তিটি পুরো ঘটনাটির ভয়াবহতাকে আড়াল করে। প্রতিবেদনে যোগ করা তথ্য: কারণ সরাসরি কথা বলতে না পারা পক্ষগুলোর মধ্যে মধ্যস্থতা করার জন্য একজন বিশ্বস্ত মধ্যস্থতাকারীর প্রয়োজন ছিল। প্রতিবেদনে যোগ করা তথ্য: মধ্যস্থতার মূল শর্তই হলো—প্রতিপক্ষরা আলোচনা টেবিলে একে অপরকে যতই অপছন্দ করুক বা শর্তে রাজি না হোক না কেন, মধ্যস্থতাকারীর সেই নির্দিষ্ট ভূখণ্ড ও পরিসরটি সম্পূর্ণ নিরাপদ থাকতে হবে। প্রতিবেদনে যোগ করা তথ্য: দ্বিমুখী নীতি এবং আন্তর্জাতিক প্রতিক্রিয়ার ব্যর্থতা। প্রতিবেদনে যোগ করা তথ্য: মধ্যস্থতার প্রয়োজনীয়তা ফুরিয়ে যায়নি। প্রতিবেদনে যোগ করা তথ্য: কাতারের পক্ষ থেকে এই হামলার জবাবে কোনো দুর্বলতা প্রকাশ করা হয়নি।
