পুঁজিবাদকে ঘিরে অতীতে দুটি বড় ভবিষ্যদ্বাণী করা হয়েছিল, যার কোনোটিই শেষ পর্যন্ত সত্য প্রমাণিত হয়নি। একদিকে মার্ক্সবাদীরা দাবি করেছিলেন যে পুঁজিবাদ নিজেই নিজের কবর খুঁড়বে, অথচ বাস্তবে সমাজতন্ত্রী দেশগুলোই পুঁজিবাদকে গ্রহণ করেছে। অন্যদিকে, নোবেল বিজয়ী অর্থনীতিবিদ সাইমন কুজনেৎস আশা করেছিলেন যে অর্থনৈতিক উন্নতির সাথে সাথে বৈষম্য নিজে থেকেই কমে আসবে। কিন্তু বর্তমান বিশ্ব পরিস্থিতির দিকে তাকালে দেখা যায়, পুঁজিবাদ সমাজতন্ত্রের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে জয়ী হলেও এখন নিজেই বড় ধরনের সংকটে আবর্তিত হচ্ছে। ইউরোপের স্বাস্থ্যকর্মীরা বলতে থাকেন, আক্রান্ত রোগীরা এখন চিকিৎসার জন্য মেসি, রোনালদো, এমবাপ্পে বা হ্যারি কেইনের কাছে যাক।
পুঁজিবাদী ব্যবস্থার অস্তিত্ব টিকে থাকে ক্রমাগত প্রবৃদ্ধির ওপর, তবে এই প্রবৃদ্ধিই একসময় বড় ধরনের সংকটের জন্ম দেয়। বর্তমানে পুঁজিবাদের সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জগুলো হলো অলিগার্ক বা প্রভাবশালী বণিক শ্রেণির উত্থান, আকাশচুম্বী আয় ও সম্পদের বৈষম্য এবং সাধারণ মানুষের ক্রয়ক্ষমতা হ্রাসের সমস্যা। প্রতিযোগিতা থেকে জন্ম নেওয়া অলিগার্করা বাজার দখলের পাশাপাশি রাষ্ট্র ও নীতিনির্ধারণী পর্যায়কেও নিয়ন্ত্রণ করতে শুরু করেছে। উদ্ভাবন বা পণ্য উৎপাদনের চেয়ে রাজনৈতিক প্রভাব খাটিয়ে মুনাফা অর্জনই এখন তাদের মূল লক্ষ্য। উদাহরণস্বরূপ, যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যবর্তী নির্বাচনে ডেমোক্রেটিক প্রার্থী জেমস টালারিকো অভিযোগ করেছিলেন যে বিশ্বের প্রথম ট্রিলিয়নিয়ার ইলন মাস্ক তার নির্বাচনী ব্যয়ের মাধ্যমে টেক্সাসের সিনেট আসন কিনে নিতে চাইছেন, যা গণতান্ত্রিক কাঠামোর জন্য বড় হুমকি। প্রতিযোগিতা থেকে একচেটিয়া বণিকগোষ্ঠী বা অলিগার্কের উদ্ভব হয়। তারা কেবল বাজার দখল করেই ক্ষান্ত হয় না। এ সময় (r) ও (g) প্রায় কাছাকাছি থাকায় আমেরিকা ও ইউরোপে বৈষম্য সবচেয়ে কম ছিল। সমস্যা হলো বিড়ালের গলায় ঘণ্টা বাঁধবে কে। সমালোচনার জবাবে অলিগার্করা বিল অ্যান্ড মেলিন্ডা গেটস ফাউন্ডেশনের মতো দানছত্র খুলে বসে। পরিবর্তনের দাবিতে উত্তাল ইউরোপ ও আমেরিকা।
পুঁজিবাদের আরেকটি ভয়াবহ সংকট হলো ক্রমবর্ধমান বৈষম্য। কোভিড অতিমারির সময় এমন দৃশ্যও দেখা গেছে যে, ইউরোপীয় শীর্ষ ফুটবল তারকাদের সাপ্তাহিক আয় সেখানকার স্বাস্থ্যকর্মীদের দশ বছরের আয়ের সমান। জীবনযাত্রার ব্যয় নিয়ে নিউইয়র্ক শহরের বর্তমান পরিস্থিতিও হতাশাজনক। আগে ৩০ বছর বয়সের মধ্যেই নিউইয়র্কের বাসিন্দারা বাড়ি কেনা বা পরিবার গঠনের মতো মৌলিক স্বপ্ন পূরণ করতে পারতেন, যা এখন অনেকের কাছেই নাগালের বাইরে। কোভিড অতিমারির সময় দেখা যায় ইউরোপীয় তারকা ফুটবলারদের সাপ্তাহিক আয় সেখানকার স্বাস্থ্যকর্মীদের ১০ বছরের আয়ের সমান। নিউইয়র্ক টাইমস সম্প্রতি খবর দিয়েছে, পুঁজিবাদের মক্কা নিউইয়র্ক শহরে ত্রিশোর্ধ্ব বয়সীদের জন্য বাড়ি কেনা, সন্তান জন্মদান, এমনকি জীবনযাপনও নাগালের বাইরে চলে গেছে। অথচ আগে ৩০ বছর বয়সের আগেই নিউইয়র্কাররা এসব অবধারিতভাবে অর্জন করত। কেন এমন হলো, এ প্রশ্নের জবাব খুঁজছে সবাই। ইলন মাস্ক যদি ১০ শতাংশ দান করতেন, ৪০ বিলিয়ন মার্কিন ডলার, যা দিয়ে আট কোটি জীবন বাঁচানো যাবে। দেখা গেল এসব ফাউন্ডেশন কর ফাঁকি দেওয়া ও রাজনীতি নিয়ন্ত্রণের কৌশল মাত্র। আমি হেসে বললাম, কেন, বাকি ১৯৫ কোটি টাকা। যেখানে দান করলে সবচেয়ে বেশি জীবন বাঁচে, সেখানে দাও, যেমন ম্যালেরিয়া, ডেঙ্গু প্রতিরোধ।
এই বৈষম্যের কারণ ব্যাখ্যা করতে গিয়ে অর্থনীতিবিদ টমাস পিকেটি তার ‘ক্যাপিটাল ইন দ্য টুয়েন্টি-ফার্স্ট সেঞ্চুরি’ গ্রন্থে (r>g) সূত্রটি তুলে ধরেছেন। বিষয়টি ব্যাখ্যা করতে পিকেটি একটি সহজ অসমতা সূত্রের (r>g) অবতারণা করেছেন।
তার ব্যাখ্যা অনুযায়ী, পুঁজি বা মূলধনের লাভের হার (r) যদি অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির হারের (g) চেয়ে বেশি হয়, তবে সমাজে ধনী ও দরিদ্রের ব্যবধান জ্যামিতিক হারে বাড়বে।
পিকেটির তথ্যমতে, ১৭০০ থেকে ১৯১২ সাল পর্যন্ত মূলধনের মুনাফা ছিল গড়ে ৪ দশমিক ৫ শতাংশ এবং প্রবৃদ্ধি ছিল মাত্র ১ শতাংশ। পিকেটি দেখিয়েছেন ১৭০০-১৯১২ সালে মূলধনের রিটার্ন ছিল গড়ে ৪ দশমিক ৫ শতাংশ, প্রবৃদ্ধি ছিল মাত্র ১ শতাংশ, ১৯১৩-১৯৫০ সালে দুটি বিশ্বযুদ্ধ ও মহামন্দায় মূলধন (r) ধ্বংস হয়ে ২ শতাংশে নেমে আসে আর প্রবৃদ্ধি (g) ছিল ১ দশমিক ৫ শতাংশ।
১৯৫০ থেকে ১৯৮০ সালের মধ্যবর্তী সময়ে যুদ্ধোত্তর পুনর্গঠনের কারণে প্রবৃদ্ধি ৩ দশমিক ৫ শতাংশে পৌঁছালে বৈষম্য কিছুটা কমেছিল, কিন্তু ১৯৮০ থেকে ২০২৫ সালের মধ্যে মুনাফা ৫ শতাংশে উন্নীত হলেও প্রবৃদ্ধি ১ দশমিক ৫ শতাংশে নেমে যাওয়ায় বৈষম্য প্রকট আকার ধারণ করেছে। এর সমাধানে পিকেটি ২ শতাংশ সম্পদ কর ও উচ্চহারে আয়কর আরোপের পরামর্শ দিয়েছেন, যদিও রাজনীতিবিদেরা অলিগার্কদের দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হওয়ায় এই সংস্কার বাস্তবায়ন কঠিন হয়ে পড়েছে।
পুঁজিবাদের ভাবমূর্তি রক্ষায় পিটার সিঙ্গারের ‘কার্যকর পরার্থপরতা’ বা মুহাম্মদ ইউনূসের ‘সামাজিক ব্যবসা’র মতো তত্ত্বগুলো সামনে এলেও তা মূল সমস্যার সমাধান দিতে পারছে না। এগুলো মূলত পুঁজিবাদের ক্ষতস্থানে মলম লাগানোর মতো প্রচেষ্টা মাত্র। কারণ, মুনাফা করাই পুঁজিবাদের মূল চালিকাশক্তি, আর এই ব্যবসায়িক লক্ষ্য অর্জনে অনেক সময় যুদ্ধ, অস্ত্র বাণিজ্য বা অতিমারি সৃষ্টির মতো অনৈতিক কর্মকাণ্ডকেও বৈধতা দেওয়া হয়। সিঙ্গারের মতোই, মুহাম্মদ ইউনূসের সামাজিক ব্যবসা তত্ত্ব হলো ব্যবসা হবে লাভের জন্য নয়, সমস্যা সমাধানের জন্য—বিনিয়োগকারী শুধু আসল টাকা ফেরত নেবে, লাভ নেবে না, লাভ আবার ব্যবসায় যাবে। এসব তত্ত্ব পুঁজিবাদের অন্তর্নিহিত প্রণোদনা সমস্যাকে সম্বোধন করে না। মধ্যপ্রাচ্যের যুদ্ধ, অস্ত্রভান্ডার নির্মাণ, অতিমারি সৃষ্টি করে তার প্রতিষেধকের নামে ব্যবসার উদাহরণ তো আমাদের সামনেই আছে।
অনেকে পুঁজিবাদের বিকল্প হিসেবে জাকাতভিত্তিক অর্থনীতির কথা বলেন, যার সাথে পিকেটির ২ শতাংশ সম্পদ করের একটি তাত্ত্বিক মিল আছে। কিন্তু বাস্তবতা হচ্ছে, বর্তমান বিত্তবানদের মানসিকতা ও কর দেওয়ার অনাগ্রহ। উদাহরণ হিসেবে বলা যায়, এক বিত্তশালী ব্যক্তি তার ২০০ কোটি টাকা আয়ের বিপরীতে ৫০ লাখ টাকা জাকাত দিয়ে গর্ববোধ করছিলেন, কিন্তু নিয়মানুযায়ী তার ৫ কোটি টাকা জাকাত দেওয়ার কথা ছিল। এই মানসিকতা নিয়ে জাকাতভিত্তিক ব্যবস্থা গড়ে তোলা বেশ চ্যালেঞ্জিং। বর্তমানে উন্নত দেশগুলোতেও বৈষম্যের বিরুদ্ধে তরুণ প্রজন্মের প্রতিবাদ ও আন্দোলনের ঢেউ বাড়ছে। তাই এটা স্পষ্ট যে, কেবল পরার্থপরতার মলম দিয়ে এই পুঁজিবাদী সংকটের সমাধান সম্ভব নয়; বরং সময় এসেছে একটি নতুন অর্থনৈতিক ব্যবস্থার সন্ধানের। তিনি বললেন, ৫০ লাখ টাকার বেশি হবে। এটা পুঁজিবাদের ভেতরেই পুঁজিবাদকে নরম বা গ্রহণযোগ্য করার চেষ্টা, ব্যবস্থাকে বদলায় না।
